Det er tydeligvis på tide å gå.

It is obviously time to go.

Breakdown of Det er tydeligvis på tide å gå.

• være: to be
• gå: to go
• å: to
• det: it
• på tide: about time
• tydeligvis: obviously

Questions & Answers about Det er tydeligvis på tide å gå.

What does tydeligvis mean, exactly? Is it closer to obviously or apparently?

Tydeligvis means you’re drawing a conclusion from clear evidence in front of you: often best translated as obviously or evidently. It can overlap with apparently, but it suggests you yourself can see the signs.

• Stronger synonym: åpenbart (very clear, almost indisputable)
• More hearsay/less certain: visstnok (reportedly), visst (colloquial, “apparently/it seems”)

Where can tydeligvis go in the sentence? Can I move it to the front or end?

Yes, several positions are fine, with small differences in emphasis:

• Neutral: Det er tydeligvis på tide å gå.
• Fronted for emphasis: Tydeligvis er det på tide å gå. (Verb-second word order: adverb + er + det …)
• Sentence-final (afterthought/softer): Det er på tide å gå, tydeligvis.

Avoid putting tydeligvis between å and the verb: Det er på tide å tydeligvis gå sounds odd in standard usage.

Why is det necessary? Could I just say “Er tydeligvis på tide å gå”?

Norwegian needs the dummy subject det in impersonal statements like this. You need a finite verb and a subject in main clauses:

• Correct: Det er tydeligvis på tide å gå.
• Also correct with fronting: Tydeligvis er det på tide å gå.
• Without det (“Er tydeligvis …”) looks like a question or a fragment, not a normal statement.

What does på tide mean, and how is it different from i tide?

• På tide = “time to” (often with a sense of “about time/now appropriate,” sometimes overdue). Det er på tide å gå.
• I tide = “in time” (before it’s too late). Vi kom i tide. = “We arrived in time.”

Does gå here mean “to walk” or “to leave”? Could I use dra or reise?

Here gå means “to leave” (not necessarily on foot). Alternatives:

• dra = go/leave (general, very common): Det er på tide å dra.
• reise = travel (longer trips): Det er på tide å reise.
• Colloquial: stikke (take off): Det er på tide å stikke. (informal)

How do I say “It’s obviously time for us to leave”?

Options:

• Generic subject: Det er tydeligvis på tide å gå. (Context supplies who leaves.)
• With a specified subject: Det er tydeligvis på tide for oss å gå.
• With a clause: Det er tydeligvis på tide at vi går. (Subordinate clause with present tense)

Why is there å before gå? When do I omit å?

Å marks the infinitive: å gå = “to go.” You omit å after modal verbs and a few causative/perception verbs:

• No å after modals: Jeg må/skal/kan/bør gå.
• No å after e.g. la, se, høre: La oss gå. Jeg hørte ham gå.
• Otherwise, keep å: Det er på tide å gå.

Can I say “Det er tid for å gå” instead of på tide å gå?

Yes, but the nuance differs:

• Det er på tide å gå = It’s (about) time to go (often suggests it’s due/overdue).
• Det er tid for å gå = There is time for going / it’s time for going (more neutral/scheduled). You’ll also hear the related pattern på tide med
  • noun: Det er på tide med middag.

How do I negate this sentence? Where does ikke go?

Negation follows the finite verb:

• Det er ikke på tide å gå. With adverb stacking:
• Det er tydeligvis ikke på tide å gå. (obviously not time) Avoid: Det er ikke tydeligvis … (odd word order/meaning).

Can I change the tense to talk about the past or future?

Yes:

• Past: Det var tydeligvis på tide å gå. (It was obviously time to leave.)
• Future-ish/about to become: Det begynner å bli på tide å gå. / Det blir snart på tide å gå.
• Counterfactual/past perfect: Det hadde vært på tide å gå. (It would/should have been time to leave.)

What’s the role of tide here? Why not tiden/tida?

På tide is a fixed idiom; tide here isn’t the regular definite form of tid (which is tiden/tida). Use the set phrase:

• Det er på tide å gå. For emphasis, you can say: Det er på høy tid å gå. (“high time”)

How can I intensify it, like “It’s obviously high time to leave”?

• Det er tydeligvis på høy tid å gå.
• Det er virkelig på tide å gå.
• Nå er det virkelig på tide å gå. (fronted time adverb for emphasis)

Any quick pronunciation tips for the words?

Very rough approximations (Norwegian vowels differ from English):

• Det ≈ “deh” (with a long d+e)
• er ≈ “ehr”
• tydeligvis ≈ “TY-deh-lee-vees” (y like German ü; main stress on the first syllable)
• på ≈ “paw/po”
• tide ≈ “TEE-deh”
• å ≈ long “oh”
• gå ≈ “goh” (long vowel; the g is pronounced)

Can I use other adverbs like åpenbart, visst, or visstnok here?

Yes, with different shades:

• åpenbart = obviously (very strong): Det er åpenbart på tide å gå.
• visst = apparently/it seems (colloquial): Det er visst på tide å gå.
• visstnok = reportedly/apparently (hearsay): Det er visstnok på tide å gå.

Can I replace å gå with other verbs like å dra or å stikke?

Yes:

• Neutral/common: Det er på tide å dra.
• Informal: Det er på tide å stikke.
• Travel: Det er på tide å reise. Choose based on formality and meaning.

What happens to word order if I start with tydeligvis or another element?

Norwegian main clauses follow the V2 rule (the finite verb is in second position). So if you front an adverb, the verb comes next:

• Tydeligvis er det på tide å gå.
• Nå er det på tide å gå.

Is it okay to insert words between å and the verb?

Generally avoid it, but there are exceptions:

• Common and natural: å ikke/aldri gå (negation/frequency adverbs can go there).
• Unnatural here: å tydeligvis gå (place tydeligvis elsewhere, e.g., after the finite verb: Det er tydeligvis på tide å gå.)

Is tydeligvis one word? Any common mistakes?

Yes, it’s one word: tydeligvis. Common pitfalls:

• Don’t write it as two words.
• Don’t mix it up with tydelig (clear) or tydeligvis (a misspelling).