Learn Hardcore Finnish: Jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa, säästän paljon aikaa. - If I leave work before rush hour, I save a lot of time.

So jos lähden töistä… literally is “if I leave from work…”, but in this context it naturally refers to a future situation, just like English “if I leave work… (later)”.

You never say jos minä tulen menen or anything with a “will” equivalent; the plain present is enough:

Huomenna, jos lähden aikaisin, ehdin junaan.
Tomorrow, if I leave early, I’ll catch the train.

Why do we need a comma between Jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa and säästän paljon aikaa?

Finnish puts a comma between a subordinate clause and the main clause much more regularly than English does.

Jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa, säästän paljon aikaa.
If I leave work before rush hour, I save a lot of time.

Here:

Jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa = subordinate “if”-clause
säästän paljon aikaa = main clause

The comma is required by standard Finnish punctuation, even though in English you could often drop it.

Why is it töistä and not something like työstä or työltä for “from work”?

The form töistä comes from the noun työ (work) in a special, idiomatic plural:

työ = work (basic form)
työt = “(the) works / jobs”, but also used idiomatically for one’s workplace / employment
töissä = at work (inessive, “in/at”)
töihin = to work (illative, “into”)
töistä = from work (elative, “from inside”)

So “I come from work” is:

Tulen töistä.

You almost never say työstä for “from work” in this sense; töistä is the fixed, natural expression.

What case is töistä, and how does it relate to töissä?

Both are from the same noun työ, but they’re different cases:

töissä = inessive plural → “in/at work”
töistä = elative plural → “from (inside) work”

Finnish “inside” location cases:

-ssa/-ssä (inessive) = in, at → töissä = at work
-sta/-stä (elative) = from (inside) → töistä = from work
-on/-ön (illative) = into → töihin = to work

These are set expressions for the workplace:

Olen töissä. = I’m at work.
Menen töihin. = I’m going to work.
Tulen töistä. = I’m coming from work.

Why is it ennen ruuhka-aikaa and not ennen ruuhka-aika or ennen ruuhka-ajan?

The preposition ennen (“before”) always takes the partitive case.

So the pattern is:

ennen
- partitive

Examples:

ennen iltaa = before evening
ennen lomaa = before the vacation
ennen ruuhka-aikaa = before rush hour

The basic form is ruuhka-aika (rush hour), and its partitive is ruuhka-aikaa, so ennen ruuhka-aikaa is grammatically required.
Ruuhka-aika (nominative) or ruuhka-ajan (genitive) would be incorrect after ennen.

Why is there a hyphen in ruuhka-aika?

Finnish usually writes compounds as one word, but there is a rule about double vowels at the boundary.

When the first part ends in the same vowel the next part begins with, a hyphen is normally added to keep the structure clear:

ruuhka + aika → ruuhka-aika (not ruuhkaaika)
linja + auto → linja-auto
kala + astia → kala-astia

So ruuhka-aika is just the normal compound “rush hour” written with a clarifying hyphen because of the repeated a.

Why is ruuhka-aikaa (rush hour) in the partitive, and aikaa (time) also in the partitive? Are they for the same reason?

Both look similar (-aikaa), but they’re partitive for different grammatical reasons:

ruuhka-aikaa
- Reason: after “ennen”
- Rule: ennen (“before”) → must be followed by partitive
- So: ennen ruuhka-aikaa = before rush hour
aikaa in paljon aikaa
- Reason: after the quantifier “paljon” (“a lot of”)
- Rule: many quantity words (e.g. paljon, vähän, enemmän) require the partitive
- So: paljon aikaa = a lot of time

So:

ennen ruuhka-aikaa: partitive because of ennen
paljon aikaa: partitive because of paljon

Why is it paljon aikaa and not paljon aika?

With paljon (“a lot, much”), the noun almost always goes into the partitive:

paljon vettä = a lot of water
paljon ruokaa = a lot of food
paljon rahaa = a lot of money
paljon aikaa = a lot of time

So aika (time) → aikaa (partitive).
paljon aika would be ungrammatical in standard Finnish.

Can I change the word order to Säästän paljon aikaa, jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa?

Yes, absolutely. Both are correct:

Jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa, säästän paljon aikaa.
Säästän paljon aikaa, jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa.

The meaning is the same. Finnish word order is relatively flexible. Putting the jos-clause first or second mostly affects emphasis and flow, not the basic meaning.

Starting with jos can highlight the condition:

Focus on “if I leave early…”

Starting with säästän paljon aikaa can highlight the result:

Focus on “I save a lot of time…”

What is the difference between jos lähden and jos lähtisin in a sentence like this?

Both are possible, but they express different degrees of reality:

Jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa, säästän paljon aikaa.
→ neutral / realistic condition
If I (do) leave before rush hour, I (do) save a lot of time.
Jos lähtisin töistä ennen ruuhka-aikaa, säästäisin paljon aikaa.
→ more hypothetical or tentative (conditional mood in both verbs)
If I left work before rush hour, I would save a lot of time.

In everyday speech:

present + present (jos lähden, säästän) = realistic, likely, planned
conditional + conditional (jos lähtisin, säästäisin) = hypothetical, unsure, maybe just imagining

When should I use ennen vs ennen kuin?

Use them in different structures:

ennen
- noun (partitive):
- ennen ruuhka-aikaa = before rush hour
- ennen lomaa = before the holiday
ennen kuin
- clause (a whole sentence):
- ennen kuin lähden töistä = before I leave work
- ennen kuin syön = before I eat

So, for your sentence:

With a noun: Jos lähden töistä ennen ruuhka-aikaa, säästän paljon aikaa.
With a clause: Jos lähden töistä ennen kuin ruuhka-aika alkaa, säästän paljon aikaa.
(If I leave work before rush hour starts, I save a lot of time.)