Learn Hardcore Finnish: Minua harmittaa, jos joku on jatkuvasti ärsyttävä ryhmäkeskustelussa. - I am annoyed if someone is constantly annoying in the group chat.

harmittaa often has a tone of regret, mild frustration, or being bothered.
ärsyttää is stronger and more like “to irritate”/“to annoy” in the sense of getting on your nerves.

So:

Minua harmittaa, jos… – It bothers me / I’m annoyed if… (can be mild, like “that’s annoying”)
Minua ärsyttää, jos… – I’m irritated if… (more overt irritation)

You could replace it with ärsyttää to sound a bit more strongly annoyed:

Minua ärsyttää, jos joku on jatkuvasti ärsyttävä ryhmäkeskustelussa.

Why is it Minua and not minut? Aren’t both “me”?

Yes, both refer to “me”, but in different cases:

Minua = partitive case
Minut = accusative (object) case

With these impersonal feeling verbs (harmittaa, väsyttää, ärsyttää, itkettää etc.), the experiencer is always in the partitive:

Minua harmittaa. – I’m annoyed / It annoys me.
Minua väsyttää. – I’m tired.
Minua pelottaa. – I’m scared.

You would use minut when you are the object of an action, not the experiencer of a feeling:

Hän näki minut. – He/She saw me.
He löysivät minut. – They found me.

So with harmittaa, always minua, never minut.

Why is the verb harmittaa in the 3rd person singular? Shouldn’t it agree with “I / minua”?

In this structure, the verb does not agree with the experiencer (minua). It behaves like an impersonal verb:

Minua harmittaa. – 3rd person singular
Meitä harmittaa. – We are annoyed (still 3rd person singular)
Häntä harmittaa. – He/She is annoyed (still the same form)

The form harmittaa here is like English “it annoys”:

It annoys me → Minua harmittaa
It annoys us → Meitä harmittaa

The subject is kind of an abstract “it” (not expressed), and the person who feels the emotion is in the partitive.

What’s the difference between harmittaa and ärsyttää, since the sentence also has ärsyttävä?

They are related but not identical:

harmittaa – to bother, to cause regret/frustration, to annoy in a broader sense
- Minua harmittaa, että unohdin avaimet.
  I’m annoyed / upset that I forgot my keys.
ärsyttää – to irritate, to get on someone’s nerves
- Minua ärsyttää, kun hän keskeyttää koko ajan.
  It really annoys me when he keeps interrupting.

In your sentence:

Minua harmittaa expresses the overall emotional reaction.
ärsyttävä describes the annoying behavior of the person in the group chat.

You could also say:

Minua ärsyttää, jos joku on jatkuvasti ärsyttävä ryhmäkeskustelussa.

That would use ärsyttää for the feeling as well and sound a bit more irritated.

Why is there a comma before jos? In English we often skip commas with “if”.

Finnish punctuation rules are stricter here than English ones.

Rule: A comma is normally placed between a main clause and a subordinate clause, including jos (“if”) clauses, regardless of the order.

So both of these are correct with a comma:

Minua harmittaa, jos joku on jatkuvasti ärsyttävä ryhmäkeskustelussa.
Jos joku on jatkuvasti ärsyttävä ryhmäkeskustelussa, minua harmittaa.

In Finnish, you don’t normally omit that comma the way you might in English with “if”.

What does jos mean here, and what’s the difference between jos and kun?

Here jos means “if”, introducing a condition:

Minua harmittaa, jos joku on…
I get annoyed, if someone is…

Difference:

jos = if (a condition that may or may not happen)
kun = when (either a specific time or a repeated, real situation)

In many general habitual sentences, both jos and kun could appear, with different nuance:

Minua harmittaa, jos joku on jatkuvasti ärsyttävä…
I get annoyed if someone is constantly annoying… (hypothetical, conditional)
Minua harmittaa, kun joku on jatkuvasti ärsyttävä…
I get annoyed when someone is constantly annoying… (this happens in reality / regularly)

Your original sentence emphasises the condition (“in any case where that happens, I get annoyed”).

What is joku, and why is it joku and not some other form like jonkun or jotakuta?

Joku is an indefinite pronoun meaning “someone / somebody”.

It declines like a noun. Some common forms:

joku – nominative, subject form (someone)
jonkun – genitive (someone’s)
jotakuta – partitive (someone as object / partitive case)

In your sentence:

joku on jatkuvasti ärsyttävä
Here joku is the subject (“someone is annoying”), so it’s in the nominative form joku.

Examples of other forms:

Jonkun viestit ovat pitkiä. – Someone’s messages are long.
Näin jotakuta kadulla. – I saw someone on the street.

What does jatkuvasti mean exactly, and how is it different from koko ajan?

Jatkuvasti is an adverb meaning “continuously, constantly”.

It comes from the adjective jatkuva (“continuous”) + adverbial ending -sti.

Difference:

jatkuvasti – constantly, continually; slightly more formal/neutral
koko ajan – literally “the whole time”; very common, colloquial-sounding

Both are fine here:

…jos joku on jatkuvasti ärsyttävä…
…jos joku on koko ajan ärsyttävä…

The meaning is almost the same; koko ajan can sound a bit more casual.

What is ärsyttävä grammatically? Is it just an adjective like “annoying”?

Ärsyttävä is a present active participle of the verb ärsyttää (to irritate, annoy).

In Finnish, these participles often function as adjectives, and that’s how it’s used here.

ärsyttää (verb) = to irritate / to annoy
ärsyttävä (participle/adjective) = annoying, irritating (literally “which annoys”)

Examples:

ärsyttävä ihminen – an annoying person
ärsyttävä tapa – an annoying habit
Hän on ärsyttävä. – He/She is annoying.

In your sentence:

joku on jatkuvasti ärsyttävä
= someone is constantly annoying

What does ryhmäkeskustelussa mean, and how is it built?

Ryhmäkeskustelussa means “in the group chat / in a group conversation”.

It’s made of:

ryhmä – group
keskustelu – discussion / conversation
combined into the compound noun ryhmäkeskustelu – group chat/discussion
-ssa ending – inessive case, meaning “in / inside”

So:

ryhmäkeskustelu – group chat / group conversation
ryhmäkeskustelussa – in the group chat / in a group conversation

The inessive -ssa/-ssä is used for locations and figurative “in”:

talossa – in the house
kokouksessa – in the meeting
ryhmäkeskustelussa – in the group chat

Could you say ryhmässä keskustelussa instead of ryhmäkeskustelussa?

Not naturally, no.

Finnish strongly prefers compound nouns instead of separate-word constructions where English uses “noun + noun”:

ryhmäkeskustelu – literally “group-discussion” (natural)
❌ ryhmässä keskustelu – would sound like “discussion that is in a group”, but this is not how “group chat” is typically expressed

So:

Olen ryhmäkeskustelussa. – I’m in a group chat.
Ryhmäkeskustelussa joku on jatkuvasti ärsyttävä. – In the group chat, someone is constantly annoying.

Ryhmässä keskustelu would usually be rephrased as something like ryhmäkeskustelu or keskustelu ryhmässä, depending on the meaning, but for the modern “group chat” context, ryhmäkeskustelu is the standard.

Can I change the word order to put the jos-clause first, like in English “If someone is… I get annoyed”?

Yes, absolutely. Finnish word order is flexible here, and both are correct:

Minua harmittaa, jos joku on jatkuvasti ärsyttävä ryhmäkeskustelussa.
Jos joku on jatkuvasti ärsyttävä ryhmäkeskustelussa, minua harmittaa.

The meaning is the same. The change mostly affects emphasis and rhythm, not grammar.

Remember to keep the comma between the two clauses in both orders.