Log inSign up

Моющее средство стоит хранить в кладовке, чтобы ребёнок не взял его.

Моющее средство стоит хранить в кладовке, чтобы ребёнок не взял его.
It’s worth keeping the cleaning product in the storage closet so that the child doesn’t take it.

Breakdown of Моющее средство стоит хранить в кладовке, чтобы ребёнок не взял его.

в
in
не
not
взять
to take
чтобы
so that
его
it
стоить
to be worth
ребёнок
child
моющее средство
cleaning product
кладовка
storage closet
хранить
to keep/store
Elon.io is an online learning platform
We have an entire course teaching Russian grammar and vocabulary.

Start learning Russian now

Questions & Answers about Моющее средство стоит хранить в кладовке, чтобы ребёнок не взял его.

Why does стоит here mean should / it’s worth, not costs?

Стоить has two common meanings: 1) to cost: Сколько это стоит? = How much does it cost?
2) to be worth / it’s advisable: Это стоит сделать. = It’s worth doing / You should do it.

In your sentence Моющее средство стоит хранить…, it’s meaning #2: It’s a good idea / you should store the detergent… Context (safety) strongly supports this reading.

What is the grammar of Моющее средство? Why is моющее used?

Моющее is an adjective formed from the verb мыть (to wash). It’s basically “washing / cleaning” → моющее meaning cleaning (as in cleaning agent).

It agrees with средство:

  • средство is neuter, singular, nominative
  • so the adjective is моющее (neuter singular nominative)

Together моющее средство is a fixed, common phrase meaning detergent / cleaning product / cleaning agent.

Why is it Моющее средство (nominative) and not some other case?

Because this sentence is built as an impersonal recommendation:

  • [X] стоит + infinitive = it’s worth / advisable to + verb
    The noun phrase often stays in the nominative as the “topic” of what you’re talking about:

Моющее средство стоит хранить… = As for detergent, it should be stored…

You could also say it without the noun at all: Стоит хранить моющее средство в кладовке… (then моющее средство becomes the direct object and is still the same form because it’s inanimate accusative = nominative).

Is стоит хранить a normal pattern? Why is хранить infinitive?

Yes. Стоит + infinitive is very common:

  • Стоит подождать. = It’s worth waiting.
  • Стоит проверить. = You should check.

The infinitive is used because стоит functions like a modal/advisability verb here: it introduces an action as recommended.

Why is it хранить в кладовке? What case is кладовке?

В кладовке uses в + prepositional case to mean in a location (static position):

  • кладовка (storage room/pantry)
  • prepositional singular: в кладовке

Compare:

  • в кладовке = in the pantry (location)
  • в кладовку (accusative) = into the pantry (motion/direction)
What does чтобы mean here, and how does the clause work?

Чтобы introduces a purpose clause: in order that / so that.

Structure:

  • Main clause: …стоит хранить в кладовке
  • Purpose: чтобы ребёнок не взял его = so that the child doesn’t take it.

It’s basically “Store it in the pantry so that the child won’t take it.”

Why does it say не взял (past) if it refers to the future?

After чтобы, Russian commonly uses the past form of a perfective verb to express a desired result in the future.

  • взять (perfective) → взял (past masculine)
    Here it means: so that (he) doesn’t end up taking it / doesn’t take it (even once).

This is normal and does not mean it already happened.

Why взять (perfective) and not брать (imperfective)?

Aspect changes the nuance:

  • чтобы … не взял (perfective) = so that he doesn’t take it (even once), doesn’t manage to take it → focus on preventing a single completed action/result.
  • чтобы … не брал (imperfective) = so that he doesn’t take it (habitually / repeatedly), doesn’t keep taking it → focus on an ongoing/regular action.

With dangerous substances, не взял is very natural because even one time is a problem.

Why is it ребёнок (nominative) and not an object case?

Because ребёнок is the subject of the purpose clause:

  • ребёнок не взял = the child did not take

So it’s nominative, like “the child” in English.

What does его refer to, and why is it его?

Его = it / him (genitive/accusative form of он used for inanimate “it” too).

Here it refers to моющее средство (neuter “it”). Russian doesn’t have a special separate object pronoun for neuter in this position; его is used.

So не взял его = didn’t take it.

Could the sentence be rearranged? What word order is most natural?

Yes, word order is flexible. Common options:

  • Моющее средство стоит хранить в кладовке, чтобы ребёнок не взял его. (original: topic first)
  • Стоит хранить моющее средство в кладовке, чтобы ребёнок не взял его. (focus on the advice first)
  • Моющее средство стоит хранить в кладовке, чтобы его не взял ребёнок. (emphasizes it / contrasts who might take it)

All are grammatically fine; the choice affects emphasis.

How would не взял change if the child is a girl or if we’re talking about children in general?

The past form agrees in gender/number:

  • boy: чтобы ребёнок не взял
  • girl: чтобы ребёнок не взяла (or чтобы девочка не взяла)
  • plural: чтобы дети не взяли

Even though it’s “future” in meaning, the past-form agreement still applies.