Chinese (Mandarin)

Spanish

English

Hindi

Arabic (Modern Standard)

Portuguese

Bengali

Russian

Japanese

Punjabi

German

Javanese

Malay

Telugu

Vietnamese

Korean

French

Marathi

Tamil

Urdu

Turkish

Italian

Chinese, Yue / Cantonese

Thai

Gujarati

Chinese, Jin

Chinese, Min Nan

Dari

Farsi

Polish

Pashto

Kannada

Chinese, Xiang

Malayalam

Sundanese

Hausa

Odia

Burmese

Chinese, Hakka

Ukrainian

Bihari, Bhojpuri

Tagalog

Yoruba

Bihari, Maithili

Uzbek

Sindhi

Amharic

Fula

Romanian

Oromo

Igbo

Azerbaijani

Chinese, Gan

Dutch

Kurdish, Central

Kurdish, Northern

Kurdish, Southern

Malagasy

Lahnda, Saraiki

Nepali

Sinhalese

Chittagonian

Zhuang

Khmer

Turkmen

Assamese

Madurese

Somali

Marwari

Bihari, Magahi

Haryanvi

Hungarian

Chhattisgarhi

Greek

Chewa

Dakhini

Akan, Twi

Akan, Fante

Kazakh

Chinese, Min Bei

Sylheti

Zulu

Czech

Kinyarwanda

Marwari, Dhundhari

Haitian Creole

Chinese, Min Dong

Ilocano

Quechua

Kirundi

Swedish

Hmong

Shona

Uyghur

Hiligaynon

Mossi

Xhosa

Belarusian

Balochi

Seiso V1 (French)

<h3>Prononciation</h3>

<table>
 <tr>
 <th>Lettre</th>
 <th>Prononciation</th>
 <th>Symbole API</th>
 <th>Explications</th>
 </tr>
 <tr>
 <td>o</td>
 <td>
 eau
 </td>
 <td>
 [o]
 </td>
 <td>
 Comme la lettre "o", 
 mais en toutes circonstances (som = "seaume" et pas "somme")
 </td>
 </tr>
</table>

<h3>Vocabulaire</h3>

<table>
 <tr>
 <th></th>
 <th>Seiso</th>
 <th>Français approximatif</th>
 <th>Aide pour prononcer</th>
 </tr>
 <tr>
 <td></td>
 <td>tas-lp</td>
 <td>La mer</td>
 <td>[tasse loeu]</td>
 </tr>
 <tr>
 <td>️</td>
 <td>tas-tei</td>
 <td>La côte</td>
 <td>[tasse té i]</td>
 </tr>
</table>

<h3>Implication 🛠️️</h3>


 Nous allons introduire ici le préfixe i-Implication 🛠️️


 Ce préfixe symbolisé par la lettre "i" est l'un des plus fréquents en Seiso.
 Il sert à exprimer une notion appelée "Implication".


 L'implication est une notion complexe qui s'exprime
 généralement en opposition aux 3 autres justifications. 
 C'est un peu un "cas par défaut", avec une nuance en plus.


 On va donc comparer l'implication à chacun des autres préfixes : 


<h3>Perception et Implication</h3>


 La justification o-Perception 👁️ permet d'exprimer
 "je le vois, et je vois l'autre en même temps". 
 La justification i-Implication 🛠️ permet d'exprimer
 la même idée, mais d'indiquer en plus que 
 la situation va plus loin que ça : 
 je les vois en même temps, et ils sont dans une situation particulière 
 l'un par rapport à l'autre.

<table>
 <tr>
 <th>Phrase</th>
 <th>Traduction</th>
 <th>Commentaires</th>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 neina otsunp
 </td>
 <td>
 Le chat est sur / près de la table
 </td>
 <td>
 Le préfixe "o" porte une connotation passive.
 On dit simplement que le chat s'y trouve.
 C'est un repère visuel.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 neina itsunp
 </td>
 <td>
 Le chat fait quelque chose sur la table.
 </td>
 <td>
 Cette phrase peut souvent être utilisée
 lorsque "le chat se ballade sur la table", par exemple. 
 "i" a une connotation active.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 leega fneina itsunp
 </td>
 <td>
 Le steak se fait manger par le chat sur la table.
 </td>
 <td>
 "i" implique la table dans la situation.
 La table sert la scène, elle est utilisée par le chat 
 pour sa fonction habituelle de support.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 leega fneina otsunp
 </td>
 <td>
 Le steak se fait manger par le chat devant la table.
 </td>
 <td>
 Au contraire, cette fois la table n'est qu'un repère visuel.
 Elle fait partie du décor (sinon on aurait utilisé l'implication i).
 </td>
 </tr>
</table>


 La justification Implication implique différentes nuances, 
 selon les terminaux des noms impliqués.


<table>
 <tr>
 <th>Phrase</th>
 <th>Traduction</th>
 <th>Commentaires</th>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 haena itaslp
 </td>
 <td>
 Le cuisinier est dans la mer.
 </td>
 <td>
 Pour les noms en lp (surfaces),
 l'implication permet d'indiquer spécifiquement
 que les objets "baignent dedans", 
 que cela constitue leur environnement.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 haena otaslp
 </td>
 <td>
 Le cuisinier est devant la mer.
 </td>
 <td>
 Cette fois, la mer n'est qu'un repère visuel.
 L'absence de la justification implication
 sous entend que le cuisinier n'est pas "dedans".
 Vous n'auriez pas pu deviner cette distinction, 
 elle n'est pas "évidente" ni même "logique".
 </td>
 </tr>
</table>


 Les personnes (na) et les événements (min) 
 peuvent être associés à i-Implication 🛠 pour indiquer que 
 la personne participe à l'événement, 
 c'est à dire qu'elle fait ce que font habituellement 
 les gens dans cet événement.


 Alternativement, ils peuvent être associés à o-Perception 👁
 pour indiquer que la personne concernée est passive, 
 qu'elle y est constatée mais qu'elle n'y est pas intégrée.


<table>
 <tr>
 <th>Phrase</th>
 <th>Traduction</th>
 <th>Commentaires</th>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 haena iseimin
 </td>
 <td>
 Le cuisinier discute.
 </td>
 <td>
 Le préfixe implication indique que 
 le cuisinier est intégré 
 dans l'événement discussion (seimin).
 Il est clair qu'il y participe.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 haena oseimin
 </td>
 <td>
 Le cuisinier est présent dans la discussion.
 </td>
 <td>
 Le cuisinier est observé
 en même temps que l'événement discussion, 
 mais il n'y est pas forcément actif
 (ce n'est qu'un repère visuel).
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 neina ihaemin
 </td>
 <td>
 Le chat participe (activement) au repas.
 </td>
 <td>
 Il interagit avec, il participe, 
 il adopte un comportement typique 
 de l'événement du repas (= s'asseoir, manger)
 pendant l'événement.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 neina ohaemin
 </td>
 <td>
 Le chat est présent lors du repas.
 </td>
 <td>
 Encore une fois, ici on ne fait que le constater
 en même temps que l'événement, 
 il n'y est pas forcément actif.
 C'est une participation passive,
 il peut se comporter d'une manière 
 inhabituelle pour un repas
 (regarder sans manger, jouer à un jeu, ...).
 </td>
 </tr>
</table>


 Cette dynamique entre na et min
 en fonction du préfixe se retrouve dans de nombreux autres cas.


 En particulier, deux événements min peuvent
 être dits indépendants (o-Perception 👁️)
 ou mélangés (i-Implication 🛠) :

<table>
 <tr>
 <th>Phrase</th>
 <th>Traduction</th>
 <th>Commentaires</th>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 seimin ohaemin
 </td>
 <td>
 On constate une discussion et un repas.
 </td>
 <td>
 On voit deux événements : 
 la discussion et le repas.
 Les deux sont relativement indépendants,
 on ne fait que le constater simultanément.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 seimin ihaemin
 </td>
 <td>
 On discute pendant qu'on mange.
 </td>
 <td>
 Les deux événements sont réellement mélangés,
 impliqués l'un dans l'autre.
 </td>
 </tr>
</table>


 Parfois, la distinction entre les deux préfixes de justification (i et o)
 n'est pas importante.
 C'est particulièrement le cas pour les noms émotions (en -lam).

<table>
 <tr>
 <th>Phrase</th>
 <th>Traduction</th>
 <th>Commentaires</th>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 haelam oseimin
 </td>
 <td>
 J'ai eu faim pendant la discussion.
 </td>
 <td>
 L'événement discussion n'est qu'un repère visuel et temporel,
 qui permet de préciser que la sensation d'apétit a été ressentie à un moment pendant la discussion.
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 haelam iseimin
 </td>
 <td>
 J'ai eu faim tout en parlant.
 </td>
 <td>
 La faim et la discussion sont liés, la faim .
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 leega ohaelam
 </td>
 <td>
 Je vois ce steak alors que j'ai faim (suis en apétit).
 </td>
 <td>
 On aurait pu utiliser i-Implication 🛠
 à la place de o-Perception 👁
 sans réellement changer le sens de la phrase.
 
 </td>
 </tr>
</table>

 Remarquez que même dans ce cas il y a quand même
 une très légère différence : 
 alors que "ohaelam" suggère 
 le simple constat de mon émotion 
 (je le vois, j'ai juste faim), 
 "ihaelam" indique que
 l'émotion est liée à l'événement,
 c'est à dire qu'elle s'y exprime tout du long,
 et éventuellement s'interrompt lorsque
 celui-ci se termine. Un peu comme un rapport causal 
 (voir section ci-dessous).



<h3>Degré d'implication</h3>

 Comme la s-Prédominance 💥, 
 l'i-Interaction 🛠️ peut être indiqué
 pour indiquer une influence mutuelle entre deux éléments.
 Contrairement à la prédominance, 
 l'implication relègue cette influence au second plan.


 La prédominance permet d'indiquer qu'une influence a un rôle remarquable
 alors que l'implication indique 
 qu'il ne s'agit que d'un élément parmi de nombreux autres.

<table>
 <tr>
 <th>Phrase</th>
 <th>Traduction</th>
 <th>Commentaires</th>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 haelam oseimin
 </td>
 <td>
 J'ai eu faim pendant la discussion.
 </td>
 <td>
 L'événement discussion n'est qu'un repère visuel et temporel,
 qui permet de préciser que la sensation d'apétit a été ressentie à un moment pendant la discussion.
 </td>
 </tr>
</table>

<h3>Conséquence et Implication</h3>


 Le préfixe 'i-Interaction 🛠 peut finalement être utilisé
 dans les schémas où on trouve sinon f-Conséquence 🎯 
 pour distinguer un "constat" d'une "tendance".