Learn Hardcore German: Zwischen zwei Freunden entsteht ein Missverständnis, wenn jemand eine Lüge übertreibt. - A misunderstanding arises between two friends when someone exaggerates a lie.

Both are correct. Starting with Zwischen zwei Freunden just emphasizes the relationship between the two friends and sets the scene: between two friends, (something) arises…

Why is it zwei Freunden and not zwei Freunde?

The preposition zwischen can take either dative or accusative, depending on meaning:

Dative = a static situation (no movement): between two friends, between two houses
Accusative = movement from one side to the other: walk between the houses

Here it’s a static relationship, so zwischen takes the dative plural:

Nominative plural: zwei Freunde
Dative plural: zwei Freunden

So:

Zwischen zwei Freunden = between two friends (dative plural)

Why is it entsteht and not something like ist or passiert?

The verb entstehen means “to arise, to come into being, to develop”. It emphasizes that something comes into existence that wasn’t there before.

ein Missverständnis entsteht = a misunderstanding arises / comes up

Compare:

ein Missverständnis ist da – a misunderstanding is there (it already exists)
ein Missverständnis passiert – understandable, but sounds unusual; passieren is used more for events/accidents.

So entstehen is the most natural verb here, because we’re talking about how a misunderstanding comes into existence.

Why is it ein Missverständnis and not das Missverständnis?

Missverständnis is a neuter noun: das Missverständnis.

In this sentence it’s used with the indefinite article:

ein Missverständnis = a misunderstanding, not a specific, known one.

We are talking in a general, typical sense:

A misunderstanding arises between two friends when…

Using das Missverständnis (the misunderstanding) would suggest a particular, already known misunderstanding:

Zwischen zwei Freunden entsteht das Missverständnis …
→ sounds like you’re referring to a specific case already identified in context.

Here the generic rule is meant, so ein is appropriate.

Why does the verb go to the end in the wenn-clause (wenn jemand eine Lüge übertreibt)?

Wenn introduces a subordinate clause. In German subordinate clauses, the conjugated verb goes to the end of the clause:

wenn – subordinator
jemand – subject
eine Lüge – object
übertreibt – verb at the end

So:

… wenn jemand eine Lüge übertreibt.

This is a core rule: in main clauses, verb in second position; in subordinate clauses (introduced by words like wenn, dass, weil), verb at the end.

If the sentence starts with the wenn-clause, why is the word order in the main clause entsteht ein Missverständnis and not ein Missverständnis entsteht?

Whenever a subordinate clause comes first, it counts as the first position in the overall sentence. The main clause that follows must still respect the verb-second rule.

So:

Wenn jemand eine Lüge übertreibt, – entire subordinate clause = first position
entsteht – verb (must be in second position)
ein Missverständnis – subject (comes after the verb)

Correct versions:

Zwischen zwei Freunden entsteht ein Missverständnis, wenn …
Wenn jemand eine Lüge übertreibt, entsteht zwischen zwei Freunden ein Missverständnis.

Incorrect:

Wenn jemand eine Lüge übertreibt, ein Missverständnis entsteht. ✗
(verb is no longer in second position of the main clause)

Could we use als instead of wenn here?

No, not naturally. The distinction:

wenn:
- for repeated actions, general truths, or conditions (whenever / if)
- for future conditions as well
als:
- for a single event in the past (when in the sense of at the time that), not repeated

This sentence expresses a general rule or typical situation, not a one-time past event. So:

Richtig:
Zwischen zwei Freunden entsteht ein Missverständnis, wenn jemand eine Lüge übertreibt.
Falsch (in this meaning):
… als jemand eine Lüge übertreibt. ✗
(would sound like one specific time in the past, and even then you’d normally also use past tense)

What exactly is jemand, and why is the verb in übertreibt singular?

Jemand means “someone / somebody”. It is an indefinite pronoun and is always grammatically singular.

So it takes 3rd person singular verb forms:

jemand übertreibt – someone exaggerates
jemand sagt – someone says

You can’t use jemand with a plural verb. If you want plural, you need something like manche Leute, einige, etc.:

manche Leute übertreiben – some people exaggerate

How does the verb übertreiben work here? Is eine Lüge übertreiben natural German?

Übertreiben means “to exaggerate” and is:

inseparable (you never split it): ich übertreibe, not ich treibe … über
normally transitive (it takes a direct object):
- etwas übertreiben – to exaggerate something

In this sentence:

eine Lüge is the direct object
übertreibt is the verb

So:

jemand übertreibt eine Lüge = someone exaggerates a lie

This is grammatically fine. Many native speakers might also say:

wenn jemand mit einer Lüge übertreibt
(when someone goes too far with a lie)

Both are understandable; etwas übertreiben is the basic pattern you should remember.

Why is the sentence in the present tense even though in English we might say “can arise” or “may arise”?

German often uses the simple present to express:

general truths
typical consequences
rules or regular patterns

So:

Zwischen zwei Freunden entsteht ein Missverständnis, wenn …
literally: Between two friends arises a misunderstanding when…
functionally: A misunderstanding can arise / tends to arise between two friends when…

If you want to make the “possibility” idea explicit, you can also say:

… kann ein Missverständnis entstehen – a misunderstanding can arise
… entsteht leicht ein Missverständnis – a misunderstanding easily arises

But it’s very common and natural in German to express this type of general rule with the plain present tense as in the original sentence.