An Opinion Column | Hungarian Grammar

The following fictional column by Pécs resident Dóra Varga argues for reducing car traffic around the city center. Its position is clear but qualified: concession, evidence, rhetorical questions, and corrective focus make the argument sound reasoned rather than absolute.

Complete column

Kevesebb autót a belvárosba — de hogyan?

Fewer cars in the city center—but how?

Szerintem Pécs belvárosa élhetőbb lenne, ha hétvégén kevesebb autó hajthatna be a Széchenyi tér környékére.

In my view, central Pécs would be more livable if fewer cars could enter the area around Széchenyi Square at weekends.

Igaz, hogy sok üzlettulajdonos a forgalom csökkenésétől tart, ezért ezt az aggodalmat nem szabad félresöpörni.

It is true that many shop owners fear a decline in traffic, so this concern must not simply be brushed aside.

Ugyanakkor valóban az autóval érkező vásárlók tartják életben a központot?

At the same time, is it really customers arriving by car who keep the center alive?

A környező városok tapasztalatai alapján inkább az látszik, hogy a biztonságos, csendes utcák hosszabb sétára ösztönzik az embereket.

Based on the experience of nearby cities, the evidence suggests instead that safe, quiet streets encourage people to stay and walk longer.

Nem az autósokat kell kitiltani, hanem megbízható alternatívát kell kínálni nekik.

It is not motorists who should be banned; rather, they must be offered a reliable alternative.

Ehhez gyakoribb buszjáratokra, olcsó peremparkolókra és jól kijelölt rakodóhelyekre lenne szükség.

That would require more frequent buses, inexpensive edge-of-center parking, and clearly marked loading bays.

Lehet, hogy az átállás kezdetben kényelmetlenséget okozna, de vajon nem éri meg kipróbálni egy három hónapos rendszert?

The transition might initially cause inconvenience, but surely it is worth trying a three-month scheme?

Úgy vélem, a vita nem arról szól, hogy autó vagy gyaloglás, hanem arról, milyen belvárost szeretnénk tíz év múlva.

I believe the debate is not about cars versus walking, but about what kind of city center we want in ten years.

Dóra Varga, Pécs

Sentence-by-sentence segmentation

Hungarian chunks	Literal structure	Discourse value
szerint-em	according-to-1SG	in my view
élhető-bb lenne	livable-COMP would-be	would be more livable
ha … hajt-hat-na be	if … drive-POT-COND in	if … could enter
igaz, hogy… / ezért… nem… / ugyanakkor	true that / therefore not / at-the-same-time	concession, accepted consequence, then counterpoint
valóban … tartják életben?	really … keep alive?	rhetorical challenge
tapasztalat-ai alapján	experience-POSS.3PL on-basis-of	based on the evidence
nem X-et kell…, hanem Y-t kell…	not X must, but Y must	corrective focus
ehhez / járat-ok-ra lenne szükség	for-this / service-PL-ONTO would-be need	this would require bus services
vajon / nem éri meg?	I-wonder / is-it-not worth?	rhetorical invitation
arról szól, hogy…	about-that speaks that	is about the issue that…

Eight choices that create an argumentative voice

1. Szerintem owns the claim

Szerintem marks the proposition as the author’s assessment. It is less bureaucratic than álláspontom szerint (formal) and firmer than talán. Hungarian does not require a following comma when it integrates closely with the clause.

2. Conditional mood links proposal and consequence

Élhetőbb lenne gives the predicted result, while hajthatna be combines potential and conditional morphology. Because the ha clause is hypothetical, both clauses naturally use conditional forms. The prefix follows hajthatna because kevesebb autó occupies the focused preverbal position.

3. Concession does not mean surrender

Igaz, hogy… acknowledges the shop owners’ concern, and ezért ezt az aggodalmat nem szabad félresöpörni accepts its practical consequence. The following sentence’s ugyanakkor then pivots from respecting the concern to challenging the broader assumption about who keeps the center alive. This staged concession is common in edited opinion prose (journalistic). When the second clause directly resists an expected inference, mégsem is appropriate: Igaz, hogy drága, mégsem lehetetlen “It is true that it is expensive, but it is not impossible.”

💡

Use concession to show argumentative control: Igaz, hogy X, mégsem Y means “X is true; nevertheless, not Y.” Do not treat igaz, hogy as the writer’s final conclusion.

4. Rhetorical questions focus the contested assumption

In valóban az autóval érkező vásárlók tartják életben…?, the constituent immediately before tartják is the proposed answer under challenge. The question is not neutral information-seeking; valóban invites doubt. Prosodic stress would fall on az autóval érkező vásárlók.

5. Evidence is grammatically sourced

A tapasztalatok alapján names the evidential basis through a postposition. Az látszik, hogy… avoids presenting the author as the sole observer and sounds appropriately measured. This is evidential restraint, not uncertainty about the grammar.

6. Corrective focus uses nem… hanem…

Nem az autósokat kell kitiltani, hanem … alternatívát kell kínálni replaces one policy with another. The focused object precedes kell. The prefix ki- stays joined to the infinitive after the modal; nem kell tiltani ki would wrongly copy finite prefix movement.

7. Need is a possessive-existential construction

Szükség lenne is conditional “there would be a need.” The needed items take -ra/-re: járatokra, parkolókra, rakodóhelyekre. English need buses gives no clue to this case frame.

8. The conclusion reframes the question

Nem arról szól…, hanem arról… corrects the topic itself. Both arról forms anticipate following hogy/milyen clauses. The repeated case pronoun makes the parallel structure explicit and gives the closing sentence rhetorical balance.

The focus contrasts guide develops the word-order system behind these choices.

Diagnosing an English-shaped argument

A plausible learner version is Az én véleményemben, kell kitiltani nem az autókat, hanem adni alternatíva nekik. It translates “in my opinion” with an inessive noun, places nem after the infinitive, and leaves both the offered thing and its recipient unmarked.

❌ Az én véleményemben, kell kitiltani nem az autókat, hanem adni alternatíva nekik.

Incorrect — the stance phrase, focus order, and object marking are English-shaped.

✅ Szerintem nem az autókat kell kitiltani, hanem megbízható alternatívát kell kínálni az autósoknak.

In my view, it is not cars that should be banned; motorists should be offered a reliable alternative.

💡

In a Hungarian correction, put the rejected constituent after nem and directly before the finite predicate, then introduce the replacement with hanem.

Common Mistakes

❌ Szerintemmel a próba hasznos lenne.

Incorrect — szerintem already means ‘in my opinion’ and takes no instrumental ending.

✅ Szerintem a három hónapos próba hasznos lenne.

In my view, the three-month trial would be useful.

❌ Igaz, hogy drága, mégis nem lehetetlen.

Awkward neutral order — the concessive negative connector is mégsem.

✅ Igaz, hogy drága, mégsem lehetetlen megvalósítani.

It is true that it is expensive, but it is not impossible to implement.

❌ Nem kell kitiltani ki az autókat.

Incorrect — the prefix remains attached to the infinitive after kell.

✅ Nem kell teljesen kitiltani az autókat a központból.

Cars do not need to be banned completely from the center.

❌ Szükség lenne gyakoribb buszjáratok.

Incorrect — the needed items require -ra/-re.

✅ Szükség lenne gyakoribb esti buszjáratokra.

More frequent evening bus services would be needed.

Key Takeaways

Stance markers calibrate commitment; they are not empty fillers.
Concession pairs such as igaz, hogy… mégsem… acknowledge and counter an argument.
Preverbal focus and prosody identify the assumption under challenge.
Nem… hanem… corrects a constituent or the entire framing of a debate.
Evidence sources, need constructions, and verbal prefixes retain their Hungarian case and order patterns.

Now practice Hungarian

Reading grammar gets you part of the way. The exercises are where it sticks — free, no signup needed.

Start learning Hungarian →