Kukaan heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita.

None of them is late, and no one complains.

Breakdown of Kukaan heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita.

• ei: not
• myöhästyä: to be late
• valittaa: to complain
• kukaan: no one
• he: they
• eikä: and not

Questions & Answers about Kukaan heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita.

Why is it ei myöhästy, not ei myöhästyy or ei myöhästyä?

Finnish negation uses the auxiliary ei plus the verb in its connegative form (not the -y/-ää 3rd person form, and not the dictionary infinitive). For type 1 verbs like myöhästyä:

• Affirmative 3sg: hän myöhästyy
• Negative 3sg: hän ei myöhästy Mini-paradigm: en/et/ei/emme/ette/eivät myöhästy.

Why is the negative auxiliary singular ei even though heistä means “of them” (plural)?

Agreement follows the grammatical subject, which is singular kukaan (“no one/anyone”), not heistä. So you must use 3rd singular ei:

• Kukaan heistä ei myöhästy. If the plural pronoun itself were the subject, you’d use plural: He eivät myöhästy (“They don’t arrive late”).

What exactly does kukaan heistä mean, and could I just say heistä ei myöhästy?

Kukaan heistä = “no one of them / none of them.” You need kukaan (“no one/anyone”) as the subject; heistä alone cannot function as the subject. So you cannot drop kukaan here.

Why is it heistä (elative “from them”) and not some other case?

Finnish commonly uses the elative -sta/-stä to mean “out of / from among” a group: kuka teistä? (“which of you?”), kukaan heistä (“any/no one of them”). So heistä naturally marks “from among them.”

How does eikä work? Is it just ja ei?

Eikä is the fused form of ja + ei, meaning “and not” / “nor.” It links negative clauses:

• Kukaan heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita. Using plain ja ei is unidiomatic here; prefer eikä.

Do I need to repeat kukaan after eikä? Could I write: Kukaan heistä ei myöhästy eikä valita?

Both are correct:

• Without repetition (tighter): Kukaan heistä ei myöhästy eikä valita.
• With repetition (clear, parallel, slightly emphatic): Kukaan heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita.

Does valita here mean “to choose” or “to complain”?

Here it means “to complain.” The underlying verb is valittaa (“to complain”). In the present negative, type-1 verbs like valittaa use the connegative stem valita:

• Affirmative: Hän valittaa (“He/she complains.”)
• Negative: Hän ei valita (“He/she doesn’t complain.”) This happens to look identical to the infinitive of a different verb valita (“to choose”), but the meaning here clearly comes from valittaa.

How can I tell “to choose” vs “to complain” apart in similar sentences?

Check the other forms:

• “To complain” (valittaa): 3sg affirmative valittaa, negative ei valita.
• “To choose” (valita): 3sg affirmative valitsee, negative ei valitse. So “no one chooses” would be eikä kukaan valitse, not valita.

Is the comma before eikä required?

When eikä links two independent main clauses, a comma is standard in formal writing: … ei myöhästy, eikä …. In short, tight sentences, some writers omit it, but the comma is safe and common.

Can this sentence express future meaning (“will not be late / will not complain”)?

Yes. Finnish usually uses the present for near-future: Kukaan heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita can mean “None of them will be late, nor will anyone complain.” A periphrastic future (e.g., ei tule myöhästymään) is possible but heavier and less common.

Could I say Yksikään heistä instead of Kukaan heistä?

Yes. Yksikään heistä is a bit stronger/emphatic (“not a single one of them”):

• Yksikään heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita. You can mix them, but many prefer parallelism: Yksikään heistä ei myöhästy, eikä yksikään valita.

Why not use plural ketkään heistä with eivät?

While ketkä is the plural of kuka, the negative indefinite plural ketkään is rare and stylistically marked. Standard Finnish overwhelmingly uses singular kukaan in negatives: Kukaan heistä ei… Using ketkään heistä eivät… sounds unusual.

When do I use ketään instead of kukaan?

Use ketään (partitive) when the word is in the partitive case—typically as an object under negation or as an existential subject:

• Object under negation: En nähnyt ketään (“I didn’t see anyone.”)
• Existential subject: Ketään ei tullut (“No one came.”) Here, as a nominative subject, it’s kukaan: Kukaan ei myöhästy.

Are there word-order variants, and do they change the meaning?

All are correct; the differences are in emphasis/focus:

• Kukaan heistä ei myöhästy, eikä kukaan valita. (neutral)
• Heistä kukaan ei myöhästy, eikä kukaan valita. (slight focus on the group)
• Ei myöhästy kukaan heistä, eikä kukaan valita. (more contrastive/emphatic) The core meaning stays the same.