The shoe rental has red bowling shoes.

No exactamente. Shoe rental no se refiere a un zapato, sino al servicio, mostrador o lugar donde rentan/alquilan zapatos.

En inglés, es muy común juntar dos sustantivos:

• shoe = zapato
• rental = renta / alquiler

Entonces shoe rental significa algo como:

• el alquiler de zapatos
• la renta de zapatos
• el lugar donde rentan zapatos

En esta oración, the shoe rental funciona como el sujeto: el lugar o servicio que tiene esos zapatos.

Porque el sujeto es singular: the shoe rental.

Regla básica:

• I / you / we / they → have
• he / she / it → has

Como the shoe rental es una sola cosa o lugar, se usa como it:

• The shoe rental has...

Ejemplos:

• The store has new shoes.
• The hotel has a pool.

Si fueran varios lugares:

• The shoe rentals have red bowling shoes.

The se usa porque se está hablando de uno específico que el hablante y el oyente pueden identificar por el contexto.

O sea, no es cualquier servicio de renta de zapatos, sino ese servicio/lugar en particular.

Comparación:

• A shoe rental = un lugar de renta de zapatos, cualquiera
• The shoe rental = el lugar de renta de zapatos, uno específico

Por ejemplo, en una bolera:

• The shoe rental is near the entrance.
• The shoe rental has red bowling shoes.

Porque red bowling shoes se refiere a unos zapatos en plural, pero no especifica cuáles exactamente. Solo dice que ese lugar tiene zapatos rojos de boliche.

En inglés, con sustantivos contables en plural, muchas veces no se usa artículo cuando se habla de manera general o indefinida:

• They sell snacks.
• She has black socks.
• The shoe rental has red bowling shoes.

Si dijeras the red bowling shoes, sonaría como si ya supiéramos exactamente cuáles zapatos rojos:

• The shoe rental has the red bowling shoes we need.

Aquí bowling no está funcionando como verbo principal. Está funcionando como un sustantivo/adjetivo descriptivo dentro de una expresión compuesta.

Bowling shoes = zapatos para jugar boliche/bowling

En inglés, un sustantivo puede modificar a otro:

• tennis shoes = zapatos de tenis
• school bus = autobús escolar / autobús de la escuela
• coffee cup = taza para café

Entonces:

• shoes = el sustantivo principal
• bowling = dice para qué tipo de actividad son esos zapatos

Porque en inglés los adjetivos suelen seguir un orden bastante fijo.

Aquí:

• red = color
• bowling = modificador de tipo/uso del sustantivo (shoes)

Lo más natural es:

• red bowling shoes

La idea es:

1. primero el color (red),
2. luego el tipo o categoría que va más pegada al sustantivo (bowling shoes).

Piensa que bowling shoes ya forma una unidad: zapatos de boliche.
Después le agregas el color:

• red bowling shoes = zapatos de boliche rojos

Sí, prácticamente sí en significado.

• bowling shoes = forma más natural y común
• shoes for bowling = correcta, pero menos compacta y menos típica

En inglés se prefieren mucho las combinaciones de sustantivos:

• running shoes más natural que shoes for running
• tennis shoes más natural que shoes for tennis
• bowling shoes más natural que shoes for bowling

Sí. En este tipo de oraciones, shoe rental puede referirse de manera natural al:

• servicio,
• mostrador,
• área,
• negocio,
• departamento de renta de zapatos.

Eso pasa mucho en inglés: se usa un nombre corto para referirse al lugar o servicio completo.

Por ejemplo:

• The front desk is open.
• The bakery has fresh bread.
• The shoe rental has red bowling shoes.

Aquí lo importante es que ese “lugar/servicio” dispone de esos zapatos.

Sí, pero depende del contexto. Es entendible y gramatical.

Aun así, en una situación real, un hablante también podría decir:

• The rental counter has red bowling shoes.
• They have red bowling shoes at the shoe rental.
• The shoe rental place has red bowling shoes.

La versión original suena posible, especialmente si ya están hablando de la bolera y del área de renta de zapatos.

Shoes se pronuncia como una sola sílaba larga: shooz.

Puntos importantes:

• shoe suena como shu
• shoes agrega un sonido final de z: shuz

No se divide como en español en varias sílabas.
No sería:

• shu-es ❌

Sería más bien:

• shuz ✅

Sí, es gramatical y se entiende. Pero red bowling shoes suena más natural y más compacta en inglés.

Comparación:

• red bowling shoes = más natural
• red shoes for bowling = correcto, pero menos idiomático

En inglés se prefieren mucho las estructuras cortas con modificadores antes del sustantivo:

• bowling shoes
• tennis racket
• winter coat

Por eso, la versión original suena más típica del inglés cotidiano.