Aŭ: Alternatives | Esperanto Grammar

Aŭ coordinates alternatives: one possibility, another possibility, or uncertainty about which possibility holds. It can join the same kinds of elements as kaj—words, phrases, predicates, and whole finite clauses—but presents them as choices rather than additions. Context usually suggests whether one or several alternatives may be valid; aŭ alone does not behave like a mathematical operator with one fixed exclusivity rule.

Coordinate parallel alternatives

The elements on both sides of aŭ should perform the same grammatical role.

Petro aŭ Lidia malfermos la oficejon morgaŭ.

Petro or Lidia will open the office tomorrow.

Ni povas mendi supon aŭ salaton.

We can order soup or salad.

La palto estas nigra aŭ tre malhelblua; mi ne bone vidas de ĉi tie.

The coat is black or very dark blue; I can't see well from here.

Vi povas pagi per karto aŭ per banka transigo.

You can pay by card or by bank transfer.

These coordinate two possible subjects, objects, descriptions, or payment methods. When one preposition governs both alternatives, the second occurrence may be omitted:

Ni renkontiĝu antaŭ aŭ post la prelego.

Let's meet before or after the lecture.

Repeat the preposition when the phrases are long or differ internally:

Ni povas renkontiĝi antaŭ la matena prelego aŭ post la komuna vespermanĝo.

We can meet before the morning lecture or after the group dinner.

💡

Test the coordination by replacing one alternative with the other. If the remaining sentence keeps the same structure and meaning type, the alternatives are parallel.

Choice or uncertainty

Aŭ supports two core interpretations. It can offer a choice, or it can show that the speaker does not know which alternative is true.

Por la ĉefa plado elektu rizon aŭ terpomojn.

For the main course, choose rice or potatoes.

La sono venas de la kuirejo aŭ de la balkono.

The sound is coming from the kitchen or the balcony.

The first invites a decision; the second reports uncertainty. Grammar does not mark the distinction—the surrounding verb and situation do.

In ordinary contexts, aŭ often suggests one alternative rather than both:

Ĉu vi volas kafon aŭ teon?

Would you like coffee or tea?

Most hosts expect one drink. A short answer therefore normally identifies the chosen alternative:

— Ĉu vi venos vendrede aŭ sabate? — Sabate posttagmeze.

— Will you come on Friday or Saturday? — Saturday afternoon.

Yet aŭ can be inclusive when both are possible:

Por aliĝi, sendu pasporton aŭ alian oficialan identigilon.

To register, send a passport or another official identity document.

A person with several acceptable documents still needs to send at least one; nothing in aŭ logically forbids more than one. If exclusivity or inclusivity matters, say it:

Elektu nur unu opcion: la bazan aŭ la profesian planon.

Choose only one option: the basic or the professional plan.

Vi povas elekti unu el la atelieroj aŭ ambaŭ.

You may choose one of the workshops or both.

PMEG notes kaj/aŭ mainly in written language but recommends stating the inclusive meaning directly. Unu aŭ ambaŭ and A, B aŭ ambaŭ are clearer internationally than a slash construction.

💡

Do not ask aŭ alone to carry legal or technical precision. Write nur unu, almenaŭ unu, unu aŭ ambaŭ, or neniu el ili so the permitted set is explicit.

Aŭ … aŭ … makes the alternatives exhaustive

Putting aŭ before every alternative marks the listed options as the complete set and presents exactly one of them as holding. This is the standard exhaustive, exclusive reading of paired aŭ … aŭ ….

Aŭ ni foriru nun, aŭ ni maltrafos la lastan trajnon.

Either we leave now, or we will miss the last train.

La ŝlosiloj devas esti aŭ en mia sako aŭ sur la kuireja tablo.

The keys must be either in my bag or on the kitchen table.

In high-stakes instructions, contracts, or assessments, wording such as nur unu, ne ambaŭ, or unu el la du can make that exclusivity still more explicit. The paired conjunctions page develops this construction further.

Coordinating predicates and clauses

With a shared subject, aŭ can join predicates and leave repeated material unspoken:

Mi telefonos al ŝi aŭ sendos mesaĝon post la kunveno.

I will call her or send a message after the meeting.

If the alternatives have different subjects, express both clauses:

Aŭ vi prezentos la proponon, aŭ mi faros tion.

Either you will present the proposal, or I will do it.

Each finite clause chooses its own tense and mood. Coordination does not require identical endings:

Rezervu la ĉambron hodiaŭ, aŭ morgaŭ ĝi eble jam estos okupita.

Book the room today, or tomorrow it may already be occupied.

The first clause uses volitive rezervu; the second uses future estos. Here aŭ has a conventional “otherwise” reading: if the first instruction is not followed, the second outcome may occur. That conditional relation is inferred. When precision matters, state it with se ne:

Se vi ne rezervos la ĉambron hodiaŭ, ĝi eble estos okupita morgaŭ.

If you do not book the room today, it may be occupied tomorrow.

Alternatives inside subordinate clauses

Aŭ can coordinate two subordinate clauses of the same type. Repeat their introducer when it clarifies the boundary.

Mi ne scias, ĉu ŝi malfruas aŭ ĉu ŝi entute ne venos.

I don't know whether she is late or whether she will not come at all.

La administranto diris, ke ni povas atendi ĉi tie aŭ ke ni povas reveni posttagmeze.

The manager said that we could wait here or that we could return in the afternoon.

If the subordinate subject and frame are plainly shared, one introducer is sufficient:

La administranto diris, ke ni povas atendi ĉi tie aŭ reveni posttagmeze.

The manager said that we could wait here or return in the afternoon.

Do not omit ke if doing so would turn the second alternative into an apparent main-clause assertion. Likewise, do not copy English tense backshift: if the original message was Vi povos reveni, reported future remains povos, not hypothetical povus.

Ŝi diris, ke ŝi restos hejme aŭ ke ŝi venos poste.

She said that she would stay home or come later.

Lists and punctuation

With three or more alternatives, place aŭ before the final item and separate earlier items with commas.

Vi povas veni per trajno, buso, aŭto aŭ biciklo.

You can come by train, bus, car, or bicycle.

No comma is needed between two short alternatives. Between long full clauses, a comma or semicolon makes the division visible. Punctuation does not decide inclusive versus exclusive meaning.

The final position often carries the most informative or least expected option:

Ni povas prokrasti la kunvenon, okazigi ĝin rete aŭ tute nuligi ĝin.

We can postpone the meeting, hold it online, or cancel it entirely.

Aŭ after negation

When negation has scope over a whole aŭ coordination, neither alternative holds. PMEG illustrates this with neniam:

Li neniam fumas aŭ drinkas.

He never smokes or drinks.

This means he does neither. With kaj, the logical scope can differ: Li neniam samtempe fumas kaj drinkas denies doing both simultaneously but does not necessarily deny each activity separately. In careful prose, nek … nek … makes the negative alternative structure maximally clear:

Li nek fumas nek drinkas.

He neither smokes nor drinks.

Alternative names and self-correction

Aŭ can connect two names for the same referent, rather than two different possible referents.

La makropo, aŭ kanguruo, estas aŭstralia besto.

The macropod, or kangaroo, is an Australian animal.

It can also introduce a more precise replacement:

Ŝi eniris — aŭ pli ĝuste, enkuris — en la ĉambron.

She entered—or rather, ran into—the room.

These clarification uses are common in explanatory and (formal) prose. Commas or dashes mark the second expression as an aside or repair.

Common Mistakes

1. Using kaj when the alternatives are mutually presented as choices.

❌ Elektu kafon kaj teon; nur unu trinkaĵo estas inkluzivita.

Incorrect — kaj requires both, contradicting the one-drink limit.

✅ Elektu kafon aŭ teon; nur unu trinkaĵo estas inkluzivita.

Choose coffee or tea; only one drink is included.

2. Assuming aŭ always excludes both.

❌ La vorto aŭ ĉiam signifas ‘unu, sed ne ambaŭ’.

Incorrect claim — context can give aŭ an inclusive reading.

✅ Se ambaŭ eblas, diru tion eksplicite: ‘Elektu unu aŭ ambaŭ.’

If both are possible, say so explicitly: ‘Choose one or both.’

3. Omitting ke before a structurally separate reported alternative.

❌ Ŝi klarigis, ke la lifto ne funkcias, aŭ ni povas uzi la ŝtuparon.

Incorrect for one two-part report — the second clause appears to be the speaker's assertion.

✅ Ŝi klarigis, ke la lifto ne funkcias kaj ke ni povas uzi la ŝtuparon.

She explained that the elevator does not work and that we can use the stairs.

Here the intended content is additive, so kaj is also required; neither English punctuation nor aŭ can replace the correct logical relation.

4. Turning reported future into conditional mood.

❌ Li diris, ke li restos hejme aŭ venus poste.

Incorrect if both were real future alternatives; venus is hypothetical and breaks the intended parallel meaning.

✅ Li diris, ke li restos hejme aŭ venos poste.

He said that he would stay home or come later.

5. Mixing unlike roles around aŭ.

❌ Ni povas vojaĝi rapide aŭ per trajno.

Incorrect as a clean alternative — one item expresses manner, the other instrument.

✅ Ni povas vojaĝi per ekspresa buso aŭ per trajno.

We can travel by express bus or by train.

Key Takeaways

Aŭ coordinates parallel alternatives at any structural level. Context usually determines whether one or several alternatives may hold, so state exclusivity or inclusivity explicitly when it matters. Keep coordinated clauses grammatically parallel, repeat subordinate introducers for scope, and use se ne, nek … nek, or a more specific linker when the relation is stronger than simple alternative coordination.

Now practice Esperanto

Reading grammar gets you part of the way. The exercises are where it sticks — free, no signup needed.

Start learning Esperanto →