The potter explained bisque firing.

Explained está en pasado simple.

• explain = forma base
• explains = presente simple con he/she/it
• explained = pasado simple

Entonces The potter explained bisque firing significa que la acción de explicar ocurrió en el pasado y ya terminó.

Porque potter es un sustantivo contable en singular, y en inglés normalmente necesita un determinante delante.

Por eso decimos:

• the potter = el/la ceramista en específico
• a potter = un/una ceramista cualquiera

Decir solo potter explained... no suena correcto en una oración normal.

La estructura es:

• The potter = sujeto
• explained = verbo
• bisque firing = objeto directo

O sea, sigue el orden muy común en inglés:

Sujeto + verbo + objeto

Eso ayuda mucho porque en inglés el orden suele ser más fijo que en español.

Porque aquí bisque firing se usa como una idea general o como un término técnico, no necesariamente como un evento específico.

Por eso puede aparecer sin artículo:

• explained bisque firing = explicó el proceso/tema de la cocción de bizcocho

Si hablara de una cocción específica, podría aparecer un artículo u otra estructura, por ejemplo:

• explained the bisque firing process
• explained the bisque firing they had done yesterday

En esta oración, sin artículo, suena más como explicó ese concepto o proceso.

No exactamente. Técnicamente, bisque es un sustantivo que está funcionando como modificador de otro sustantivo: firing.

Eso pasa mucho en inglés:

• coffee cup = taza de café
• stone wall = muro de piedra
• bisque firing = cocción de bizcocho / primera cocción

O sea, bisque firing funciona como una sola unidad de significado.

Normalmente, no.

Con explain, lo más natural es usar:

• explain something
• explain something to someone

Por ejemplo:

• The potter explained bisque firing.
• The potter explained bisque firing to the students.

En cambio, explain about generalmente no es la opción correcta en inglés estándar. Muchos estudiantes lo dicen por influencia del español (explicar sobre), pero en inglés suele sonar poco natural o incorrecto.

Se agrega con to:

• The potter explained bisque firing to the class.
• The potter explained bisque firing to the students.

La estructura es:

explain + algo + to + persona

Ejemplo:

• She explained the process to me.
• The teacher explained the rule to us.

No se dice normalmente explained me. Lo correcto es explained it to me o explained the rule to me.

Sí, sí suena natural, sobre todo en un contexto técnico, educativo o relacionado con cerámica.

Aun así, por ser una frase compacta, puede sonar un poco especializada. En inglés más cotidiano también podrías ver versiones como:

• The potter explained the bisque firing process.
• The potter explained how bisque firing works.

La oración original es correcta; simplemente usa una forma breve y técnica.

Una pronunciación aproximada en inglés de Estados Unidos sería:

the potter explained bisque firing
/ðə ˈpɑɾɚ ɪkˈspleɪnd bɪsk ˈfaɪrɪŋ/

Pistas útiles:

• the aquí suele sonar como ðə
• potter en inglés estadounidense suele sonar más o menos como pá-rer, porque la tt muchas veces se pronuncia como una r suave para oídos hispanos
• explained suena parecido a iks-pléind
• bisque suena como bisk
• firing suena como fái-ring

Porque explained solo presenta el hecho completo en pasado: la persona explicó algo.

• The potter explained bisque firing.
  = hecho terminado en el pasado

En cambio, was explaining pone el foco en la acción en progreso en un momento del pasado:

• The potter was explaining bisque firing when the class ended.

Entonces:

• explained = acción completa
• was explaining = acción en desarrollo en ese momento del pasado